Skip to main content

    1 november 2026 · 11 min leestijd · Door Michael van Mameren, Lead Penetration Tester (OSCP)

    Is een pentest verplicht? Wat NIS2, DORA, PCI DSS, ISO 27001, de AVG, DigiD en de Amerikaanse toezichthouders werkelijk eisen

    Het korte antwoord: in Nederland is een penetratietest zelden letterlijk verplicht, maar een reeks regimes maakt hem in de praktijk onvermijdelijk. Enkele noemen hem bij naam, de overige eisen dat u aantoont dat uw maatregelen werken, en dat bewijs eindigt bij hetzelfde rapport. Deze gids loopt elk regime af: wat de tekst letterlijk vraagt, of een pentest wordt genoemd en wat de auditor of toezichthouder als bewijs accepteert.

    Plan een compliance-pentest

    Het korte antwoord: zelden verplicht op papier, onvermijdelijk in de praktijk

    Een penetratietest wordt door een handvol regimes expliciet geëist en door de meeste andere impliciet. De expliciete groep is klein en precies: PCI DSS v4.0.1 (Requirement 11.4), DORA (artikel 25, met artikel 26 en 27 voor threat-led testen), de DigiD-norm van Logius als vast onderdeel van het jaarlijkse assessment, en voor wie in de Verenigde Staten actief is de FTC Safeguards Rule onder GLBA, 23 NYCRR 500.5 van de staat New York en FedRAMP-maatregel CA-8. Onder deze regimes staan alleen scope en frequentie nog open.

    De impliciete groep is groter en raakt vrijwel elke organisatie van enige omvang: NIS2 en de Nederlandse Cyberbeveiligingswet, de AVG, ISO 27001, NEN 7510, BIO 2.0, en in de VS HIPAA en CMMC 2.0. Geen van deze teksten bevat de woorden 'penetratietest' als harde verplichting. Alle eisen dat u de effectiviteit van uw beveiligingsmaatregelen beoordeelt, test of evalueert, en de partijen die op naleving toetsen hebben het pentestrapport tot het standaardbewijs voor het technische deel van die eis gemaakt.

    Het eerlijke antwoord op 'is een pentest verplicht?' bestaat dus uit twee delen. Juridisch: alleen onder de expliciete regimes. Praktisch: wordt u geaudit, gecertificeerd of getoetst aan een van de onderstaande kaders, dan wordt het rapport opgevraagd, en 'wij dachten dat het niet verplicht was' is geen antwoord dat een auditor ooit heeft geaccepteerd. De rest van deze pagina gaat regime voor regime.

    Europese en Nederlandse regimes, één voor één

    Per regime: de letterlijke eis, of een penetratietest wordt genoemd en wat de auditor of toezichthouder als bewijs accepteert.

    NIS2 en de Cyberbeveiligingswet

    Artikel 21, lid 2, onder f van Richtlijn (EU) 2022/2555 eist 'beleid en procedures om de effectiviteit van maatregelen voor het beheer van cyberbeveiligingsrisico's te beoordelen'. Een penetratietest wordt niet genoemd. De Cyberbeveiligingswet (Cbw), de Nederlandse omzetting, neemt die eis over voor essentiële en belangrijke entiteiten; toezichthouders verwachten onafhankelijke tests van de systemen achter de essentiële dienstverlening; een scan alleen toont zelden 'effectiviteit' aan. Geaccepteerd bewijs: een risicogebaseerd testbeleid, de meest recente penetratietest van de systemen in scope, herstelregistratie, een hertest.

    DORA (financiële sector)

    Verordening (EU) 2022/2554, van toepassing sinds 17 januari 2025. Artikel 24 eist een weerbaarheidstestprogramma dat alle systemen achter kritieke of belangrijke functies minimaal jaarlijks test. Artikel 25 noemt penetratietesten bij naam als een van de verplichte testvormen. Artikel 26 en 27 voegen threat-led penetration testing (TLPT) toe, minimaal elke drie jaar, voor entiteiten die DNB of de AFM aanwijzen. Genoemd: ja. Geaccepteerd bewijs: het schriftelijke programma, jaarlijkse testrapporten per kritieke functie, onafhankelijkheid van de testers en, voor aangewezen entiteiten, de TLPT-attestatie.

    PCI DSS v4.0.1 (betaalkaartgegevens)

    Requirement 11.4 eist externe en interne penetratietesten minimaal elke twaalf maanden en na elke significante wijziging in infrastructuur of applicaties, volgens een gedocumenteerde methodiek (11.4.1), met herstel en hertest van exploiteerbare bevindingen (11.4.4) en het testen van segmentatie (11.4.5; voor service providers elke zes maanden onder 11.4.6). Genoemd: ja, tot in detail. De Qualified Security Assessor of uw SAQ vraagt om het rapport, de methodiek, het hertestbewijs en bewijs van de onafhankelijkheid van de tester.

    ISO/IEC 27001:2022

    Geen wet. ISO 27001 is een vrijwillige certificeringsnorm, alleen verplicht waar een klant, aanbesteding of sectorregel dat eist. De tekst zegt nergens 'penetratietest'. Bijlage A-maatregel 8.8 (beheer van technische kwetsbaarheden), maatregel 8.29 (beveiligingstesten bij ontwikkeling en acceptatie) en hoofdstuk 9.1 (monitoren, meten, analyseren en evalueren) eisen dat u kwetsbaarheden identificeert, de beveiliging test en de effectiviteit evalueert. Auditors van certificerende instellingen vragen het meest recente pentestrapport als bewijs voor 8.8 en noteren het ontbreken ervan als afwijking. Geaccepteerd bewijs: een jaarlijkse test van de ISMS-scope, herstelregistratie, een hertest.

    AVG (persoonsgegevens)

    Artikel 32, lid 1, onder d van Verordening (EU) 2016/679 eist 'een procedure voor het op gezette tijdstippen testen, beoordelen en evalueren van de doeltreffendheid van de technische en organisatorische maatregelen'. Een penetratietest wordt niet genoemd. De Autoriteit Persoonsgegevens beoordeelt een datalek uit een ongetest systeem als een tekortkoming onder artikel 32, en pentestrapporten zijn het gangbare bewijsstuk in lekonderzoeken en DPIA's. Geaccepteerd bewijs: periodieke, risico-evenredige tests van systemen die persoonsgegevens verwerken, met vastlegging.

    DigiD (Logius-norm, inloggen bij de overheid)

    Elke organisatie met een DigiD-aansluiting moet jaarlijks een ICT-beveiligingsassessment doorstaan tegen de DigiD-norm van Logius (nu versie 3.0), gerapporteerd door een bij NOREA geregistreerde IT-auditor. De implementatielaag van de norm wordt op technisch bewijs getoetst, en een penetratietest van de DigiD-applicatie en het onderliggende platform is daarvan een vast onderdeel. Genoemd: ja, als verplichte input voor het assurancerapport. Logius kan een aansluiting die blijft afwijken opschorten.

    NEN 7510:2024 en MedMij (zorg)

    NEN 7510 is wet voor Nederlandse zorgaanbieders via de Wabvpz en het Besluit elektronische gegevensverwerking door zorgaanbieders. De norm volgt de structuur van ISO 27001, dus maatregel 8.8 en de zorgspecifieke toegangs- en loggingmaatregelen gelden. 'Penetratietest' staat er niet als verplichting, maar certificerende auditors en de IGJ vragen om het meest recente rapport, zeker voor patiëntportalen, EPD-koppelingen en FHIR-endpoints. Het MedMij-afsprakenstelsel eist daarnaast aantoonbare beveiligingstests van de MedMij-omgeving. Geaccepteerd bewijs: testrapporten over systemen met patiëntgegevens, herstel, een hertest.

    BIO 2.0 (overheid)

    De Baseline Informatiebeveiliging Overheid is verplicht voor het Rijk, provincies, gemeenten en waterschappen en bereikt leveranciers via inkoop. BIO 2.0 sluit aan op ISO/IEC 27002:2022; de maatregelen voor kwetsbaarheidsbeheer en technische naleving verwachten regelmatige, onafhankelijke tests van systemen die vanaf internet bereikbaar zijn, en gemeenten leggen jaarlijks verantwoording af via ENSIA. Genoemd: niet letterlijk, maar de overheidsmaatregelen en de ENSIA-vragen vragen om recente penetratietesten van extern bereikbare systemen. Geaccepteerd bewijs: testrapporten per systeem, verbeterplannen, een hertest.

    Amerikaanse regimes in kort bestek

    Voor Nederlandse organisaties met Amerikaanse klanten, dochterondernemingen of overheidscontracten. Drie regimes noemen de pentest letterlijk; de andere twee eisen een evaluatie die assessors met een test onderbouwd willen zien.

    HIPAA Security Rule (zorg)

    45 CFR 164.308(a)(8) eist periodieke technische en niet-technische evaluatie van de beveiligingsmaatregelen rond elektronische patiëntgegevens. Niet bij naam genoemd in de huidige regel; een in januari 2025 gepubliceerd wijzigingsvoorstel zou een jaarlijkse pentest expliciet maken en is bij het schrijven nog niet definitief. Het Office for Civil Rights vraagt het rapport op bij audits en lekonderzoeken.

    GLBA Safeguards Rule (niet-bancaire financiële instellingen)

    16 CFR 314.4(d)(2) eist continue monitoring óf jaarlijkse penetratietesten plus kwetsbaarheidsbeoordelingen elke zes maanden. Genoemd: ja, als een van twee toegestane routes. Handhaving door de FTC; banken en credit unions worden getoetst aan het FFIEC-handboek.

    NYDFS 23 NYCRR Part 500 (financiële sector New York)

    Sectie 500.5(a)(1) eist jaarlijkse penetratietesten van binnen en van buiten de systeemgrens door een gekwalificeerde interne of externe partij. Genoemd: ja, expliciet en jaarlijks. Getoetst via de jaarlijkse certificering die de CISO en een senior officer ondertekenen.

    CMMC 2.0 Level 2 (Amerikaanse defensieketen)

    Level 2 volgt NIST SP 800-171; practice CA.L2-3.12.1 eist periodieke beoordeling van de effectiviteit van beveiligingsmaatregelen. Een pentest wordt op Level 2 niet genoemd (wel op Level 3 via NIST SP 800-172), maar C3PAO-assessors accepteren hem als objectief bewijs voor 3.12.1.

    FedRAMP Rev. 5 (clouddiensten voor de Amerikaanse federale overheid)

    Maatregel CA-8 eist minimaal jaarlijks een penetratietest, uitgevoerd door de Third Party Assessment Organization volgens de voorgeschreven aanvalsvectoren, en CA-8(2) voegt een jaarlijkse red-team-oefening toe. Genoemd: ja. De autoriserende instantie beoordeelt het rapport als onderdeel van het autorisatiedossier.

    Welke regimes penetratietesten bij naam noemen, en wie toetst

    'Ja' betekent dat de tekst zelf penetratietesten noemt; 'impliciet' betekent dat auditors een test verwachten als bewijs voor een effectiviteits- of kwetsbaarheidsbeheereis.

    RegimeNoemt penetratietestenFrequentieWie toetst
    NIS2 / CyberbeveiligingswetImpliciet (art. 21, lid 2, onder f)Risicogebaseerd; in de praktijk jaarlijks voor kritieke systemenSectorale toezichthouders
    DORAJa (art. 25); TLPT (art. 26)Jaarlijks; TLPT elke drie jaar voor aangewezen entiteitenDNB, AFM
    PCI DSS v4.0.1Ja (Req. 11.4)Jaarlijks en na significante wijziging; segmentatie elke zes maanden voor service providersQSA of SAQ, acquirer
    ISO/IEC 27001:2022Impliciet (A.8.8, A.8.29, 9.1)In de praktijk jaarlijksAuditor van de certificerende instelling
    AVGImpliciet (art. 32, lid 1, onder d)Op gezette tijdstippen, evenredig aan het risicoAutoriteit Persoonsgegevens
    DigiD-norm v3.0Ja, als input voor het assessmentJaarlijksNOREA IT-auditor, Logius
    NEN 7510:2024 / MedMijImpliciet (maatregel 8.8); MedMij eist testenIn de praktijk jaarlijksCertificerende auditor, IGJ, MedMij
    BIO 2.0ImplicietJaarlijks voor internet-facing systemen; ENSIA-cyclusENSIA, interne audit, ADR
    HIPAA Security RuleImpliciet (164.308(a)(8)); expliciet in het voorstelPeriodiek; jaarlijks volgens het voorstelHHS Office for Civil Rights
    GLBA Safeguards RuleJa (314.4(d)(2), als alternatief voor continue monitoring)JaarlijksFTC; FFIEC-toezichthouders voor banken
    NYDFS Part 500Ja (500.5(a)(1))JaarlijksNY Department of Financial Services
    CMMC 2.0 Level 2Impliciet (CA.L2-3.12.1); genoemd op Level 3Periodiek; assessment elke drie jaarC3PAO, DIBCAC
    FedRAMP Rev. 5Ja (CA-8, CA-8(2))Jaarlijks3PAO, autoriserende instantie

    Waarom 'niet letterlijk verplicht' toch bij een pentest eindigt

    Compliance-teksten zijn geschreven als uitkomsten, niet als procedures. 'Beoordeel de effectiviteit van maatregelen', 'beheer technische kwetsbaarheden', 'periodieke technische evaluatie': elk van deze zinnen is een vraag die de auditor met bewijs moet beantwoorden. Een beleidsdocument toont intentie. Een kwetsbaarhedenscan toont bekende zwakheden. Alleen een penetratietest toont of een vaardige aanvaller daadwerkelijk binnenkomt, bevindingen aan elkaar kan rijgen en de gegevens bereikt die het regime beschermt. Daarom is het testrapport de gangbare munt geworden in kaders die het woord nooit gebruiken.

    De tweede reden is convergentie. ISO 27001, NEN 7510 en BIO 2.0 delen één maatregelstructuur; DORA en NIS2 zijn geschreven met ISO 27001 in gedachten; PCI DSS, NYDFS en FedRAMP lenen van elkaar. Eén goed gescopete jaarlijkse penetratietest, gekoppeld aan de systemen waar elk regime om geeft, hersteld en hertest, voldoet in één beweging aan de testeis van het merendeel van deze regimes. De organisaties die vastlopen, behandelen elk kader als een aparte oefening.

    De derde reden is verantwoordelijkheid. Onder NIS2 en DORA zijn bestuurders persoonlijk verantwoordelijk voor het toezicht op de risicobeheermaatregelen; onder de AVG wordt een datalek uit een ongetest systeem getoetst aan artikel 32. Een bestuur dat een rapport, een herstelplan en een hertest kan tonen, voert een eenvoudiger gesprek met de toezichthouder dan een bestuur dat dat niet kan.

    Wat moet u nu doen?

    Acht stappen, in volgorde, van 'zijn wij verplicht?' naar een testprogramma dat u tegenover elke auditor kunt verdedigen.

    • Breng de regimes in kaart die op u van toepassing zijn, naar sector, soort gegevens, klanten en geografie, inclusief de regimes die u via contracten erft: PCI DSS via uw acquirer, BIO via overheidsklanten, DORA via financiële opdrachtgevers.
    • Noteer per regime de letterlijke eis en de frequentie, met de tabel hierboven als vertrekpunt, en markeer welke regimes de pentest bij naam noemen.
    • Koppel uw systemen aan de regimes: welke applicaties, netwerken en cloudaccounts bevatten kaartgegevens, persoonsgegevens, patiëntgegevens, DigiD-sessies of workloads achter kritieke functies.
    • Definieer één jaarlijks programma dat de optelsom van die systemen dekt, op de frequentie van het strengste regime dat geldt: minimaal jaarlijks, na significante wijzigingen, elke zes maanden waar PCI DSS-segmentatietesten gelden.
    • Kies een tester die onafhankelijk is van de teams die de systemen bouwen en beheren, met kwalificaties die u aan een auditor kunt tonen: testers bij naam, certificeringen, een methodiek die aansluit op PTES, OWASP WSTG en NIST SP 800-115.
    • Vraag om een rapport dat per bevinding de eis citeert, zodat uw complianceteam één rapport onder meerdere kaders kan archiveren zonder herwerk.
    • Herstel volgens een risicogewogen planning en laat hertesten; de meeste regimes, en elke auditor, beschouwen een rapport zonder hertest als onafgerond.
    • Houd het bewijsspoor bij elkaar: scopeverklaring, machtiging, rapport, hersteltickets, hertestrapport en de datum van de volgende test.

    Hoe HackersHub test voor compliance

    Wij scopen elke opdracht op de regimes die u in stap één heeft benoemd. De scopeverklaring somt de systemen per kader op, het rapport koppelt elke bevinding aan het relevante artikel of de relevante maatregel, en de managementsamenvatting is geschreven voor de auditor of toezichthouder die haar leest, niet alleen voor de engineers die de bevindingen oplossen.

    Elke tester van HackersHub heeft minimaal OSCP, met OSWE- en CREST-gecertificeerde testers in het team, en wordt in het rapport bij naam genoemd. Onze methodiek volgt PTES, OWASP WSTG en MASTG en NIST SP 800-115. Een verificatiehertest van bevindingen vanaf medium binnen 90 dagen is inbegrepen, wat de hertesteis afdekt die de meeste regimes kennen. Wij werken al meer dan tien jaar zo vanuit Amsterdam.

    Veelgestelde vragen

    Welke van deze regimes gelden voor u?

    Vertel ons uw sector, uw gegevens en uw klanten. Wij scopen één penetratietest die het bewijs oplevert waar al uw auditors en toezichthouders om vragen, en rapporteren zo dat elk team het kan archiveren.